OpenSea 不是去中心化 开放与治理本就自相矛盾

OpenSea 不算是去中心化应用,OpenSea 追求开放精神与平台治理的,这种追求本身就是个矛盾体。

乌俄战争进入第2 周,越来越多国际企业响应欧美政府的对俄制裁措施。

金融支付网路Visa、Mastercard与美国运通相继宣布暂停在俄国的全部业务,这等于是将俄罗斯打回纸钞交易的年代。不仅俄国民众的金融卡立即「残废」,国外的金融卡也无法在俄国境内使用。

金融机构响应制裁并不令人意外,但主打开放的Web3 交易平台也跟着封锁用户就引发争议。

上周,多名伊朗用户发现自己的帐户被OpenSea 封锁,不但无法在平台上买卖NFT,连个人页面的NFT 收藏也在一夕之间变成「404」。用户不满,OpenSea 理应做到的「去中心化」在哪里?

这篇文章讨论OpenSea 为何不算是去中心化应用,以及OpenSea 追求开放精神与平台治理的两难。

封锁伊朗

OpenSea 是全球最大的NFT 集散地,超过九成的NFT 交易都在此发生。它的网站操作非常Web3。如果说OURSONG 和Nifty Gateway 是封闭式(Web2)的NFT 卖场,OpenSea 打造的则是开放式(Web3)卖场。

要使用OURSONG 平台,人们得先用email 注册帐号,通过实名认证才能交易。如果要把NFT 上架到其他卖场,也要先将NFT 从原本的封闭式平台提领出来。

但在OpenSea,人们只要连接钱包就能开始买卖。每笔交易都有链上纪录,取得的NFT 也会立即出现在个人的MetaMask 钱包里。最重要的是,OpenSea 从头到尾都不替用户保管NFT,只是提供资讯媒合交易。

波卡生态概念板块今日平均涨幅为2.06%:金色财经行情显示,波卡生态概念板块今日平均涨幅为2.06%。26个币种中14个上涨,12个下跌,其中领涨币种为:XOR(+51.51%)、POLY(+28.05%)、DOCK(+6.75%)。领跌币种为:CRU(-16.43%)、INSTAR(-14.51%)、RING(-7.37%)。[2021/4/24 20:54:45]

因此,用户可以自由将钱包内的NFT 上架到其他卖场(例如LooksRare)同步贩售。如果用实体物品来比喻,OURSONG 类似商家寄卖,而OpenSea 则像是个人网拍。

这些全新的Web3 体验,让许多人认定OpenSea 就是去中心化的NFT 卖场—— 直到人们的帐户被无预警封锁。根据Decrypt报导:

下方就是其中一位被封锁的伊朗用户截图。原本应该要显示丰富收藏的个人页面,一夕之间却变成冷冰冰的「404」画面。

这就像是虾皮、淘宝封锁可疑卖家一样。但难道OpenSea 不是开放、去中心化的Web3 应用吗?

开放与治理的矛盾

网路上对于OpenSea 是否「去中心化」众说纷纭。

举例来说,CoinMarketCap 就称OpenSea 是去中心化的交易市场,但OpenSea 的官网却对去中心化只字未提。他们的创业初衷,是打造加密商品(cryptogoods)的eBay。

若要厘清OpenSea 的市场定位,可以从服务条款找到答案:

不难发现,OpenSea 一方面说自己对于使用者的链上资产(NFT)没有控制权,另一方面又说使用者在OpenSea 上的帐户归他们管。看似矛盾,但如果用实体商品来举例就很容易理解。

OpenSea 就像是NFT 的虾皮卖场。虾皮如果发现可疑卖家,可以将帐号停权,但无法没收或冻结卖家所持有的实体物品。卖家也只要重新注册帐户或是转移到其他卖场,就能「东山再起」。

OpenSea 在NFT 市场的角色与虾皮非常相似。两者背后都是由企业负责经营,只是卖场内的商品从物理变成数位而已。因此,OpenSea 不仅得遵守美国的法令,封锁伊朗用户,也同样要肩负判别「仿冒品」的责任。

偏偏有许多创作者喜欢透过自由、开放的NFT 来讽刺时事,而他们的艺术品与仿冒品也可能只有一线之隔。OpenSea 该如何拿捏开放、治理的尺度,就成了他们最棘手的难题。根据The Verge 在2021 年底的报导:

币圈会将快速转卖NFT 获利的价格炒作者,称为flipper。而PAYC 和PHAYC 这两款衍生作品则是藉由翻转(flipping)正版的无聊猿4头像,将原本面向右边的猴子变成面向左边来讽刺时事。这算是仿冒抄袭,还是艺术创作?

OpenSea 认为是前者,「艺术家」则认为是后者。最后,当然是OpenSea 说了算。但这些「艺术家」并没有善罢甘休,同时还将作品上架到Rarible 和Mintable 这两个NFT 卖场。最终,Rarible 决定让这些「创作」留在平台上。

但OpenSea 是NFT 交易市场的代名词,如果作品无法上架,就等于跟广大买家擦身而过。

这可说是目前NFT 市场的最大矛盾—— 中心化的OpenSea 主宰九成以上的NFT 交易—— 追求自由开放的NFT 创作者,必须先经过OpenSea 的审查才能让作品进到主流市场。而审查尺度,只有OpenSea 自己知道。

每当OpenSea 调整平台治理规范,就可能影响NFT 的发展方向。这与脸书调整演算法,就会影响内容触及类似。

去中心化

OpenSea 并不算去中心化,而只是开放式的中心化卖场。

它的创新之处在于,人们不必先将数位资产存入封闭式卖场才能交易。这件事情在物理世界稀松平常,但在数位世界却是一大突破。毕竟银行怎么可能在人们还没把钱存进帐户之前,就先让你转帐?

但开放并不代表去中心化。OpenSea 由美国公司Ozone Network营运,就像加密货币交易所一样,必须遵守美国的制裁措施。只不过,OpenSea 的治理还比加密货币交易所更棘手。

交易所可以根据用户的实名认证资料限制服务。但OpenSea 只有用户的钱包地址,光凭登入的IP 位址难免「错杀」用户。此外,中心化交易所可以由上而下决定要开放哪些币种交易,但OpenSea 却得天天面对用户上传「艺术品」测试平台底线。

这让OpenSea 陷入有如脸书、推特等社交媒体的内容管理困境。社交媒体上的资讯真伪还有查证空间,创作者上传的NFT 是不是「艺术」该由谁说了算?长期下来,OpenSea 必然两面不是人。

多数人可能只看到OpenSea 高达九成市占的风光,却没意识到背后隐藏的开放与治理矛盾。说到底,恐怕没有任何NFT 卖场是完全去中心化的。人们需要的可能只是去中心化资产,搭配更多能与OpenSea 匹敌的开放式卖场,未必是完全去中心化的NFT 卖场。

作者:许明恩

标题:OpenSea 不是去中心化-开放与治理的矛盾

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

链杂谈

以太坊DeFi 正成为了新的全球化加速器

学过历史的人可能还记得中世纪欧洲的城邦。当时,商人的商队带着奢侈品和远方的消息从一个城邦到另一个城邦。正是这种生活方式使这些商人有了流动和选择的自由。这与迈克尔·翁达杰(Michael Ondaatje)在他的书《英国病人》中描述的概念非常相似。作者设想了完全的自由,没有国界或国籍限制人们努力争取发展和进步。

Uniswap如果有加密大熊市 真的有“金子”可以回来捡吗?

有这么一句话,“牛市最容易亏钱,而熊市才是真正的捡钱的时候”,不少人感到困惑为什么感觉像是反着来的?牛市怎么能亏,熊市不是应该割肉吗?不过对于那些真正穿越过牛熊的人来说是深有体会的,因为大多数人都是在牛市过于贪婪追高亏掉的钱,而恐慌蔓延的熊市才是捡便宜低估筹码的好时机。

DYDX为什么Larva Labs将加密朋克IP卖给了无聊猿猴创作者?

是什么导致了这桩 NFT 的大手笔交易?为什么「朋克」的创作者说他们并不「很适合」支持这个项目? 就在上周,「加密朋克」(CryptoPunks)和「无聊猿猴游艇俱乐部」(Bored Ape Yacht Club)还是 NFT 头像项目领域的两个主要竞争对手。

[0:0ms0-0:484ms