2 月 22 日，《Unchained》主理人 Laura Shin 在 Forbes 上发文表示，据其发现的相关证据显示，以太坊 2016 年 The DAO 事件中黑客的身份疑似为 TenX 联合创始人兼首席执行官、奥地利程序员 Toby Hoenisch。Laura Shin 表示，根据其对嫌疑人的数据追踪以及区块链分析公司 Chainalysis 的链上分析，她锁定了 TenX 位于新加坡的节点地址。这起 6 年前的史上最大黑客攻击事件，又勾起了很多人的会议。
「当时我看到以太坊创始人 Vitalik 突然发了一句话，说 The DAO 被黑客攻击了，钱正在被黑客拿走，我还以为是玩笑，然后我就懵了。」加密货币钱包 ImToken 的联合创始人 Daniel 说。
360 万 ETH，当时超过 6000 万美金，这是这场影响深远的黑客攻击事件的被盗金额。如果按照 ETH 的历史最高价格计算，360 万 ETH，价值接近 175 亿美金。
价值 6000 万美金的两行代码
直到现在，很多人在想起 6 年前加密行业这起黑客攻击事件时，估计还会心有余悸。
大家都知道比特币是一个安全地记录了所有转账记录的全球账本，可以实现无障碍的点对点转账，以太坊可以看做比特币的 2.0 版本，可以把它看做是一台「全球计算机」，开发者基于以太坊，可以高效、快速地开发出很多上层应用。
在这样一个系统之上，很多致力于解决现实痛点的项目开始出现。当时，这种通过代码自行运作、不依赖个人主观意志的运作方式被很多人追捧，也是在这样的背景下，The DAO 诞生了。
它其实是由一家名为德国初创公司 Slock.it 发起的项目，这家公司当时做的是实体资产的上链业务，但因为很难在传统行业中融资，他们就萌生了一个大胆的想法：既然没人投自己，为什么不造出一个投资机构？
分布式自治组织的理念被他们引入，通过利用合约把一群利益相关者（投资人）把钱放到一起，如果有人拿着商业计划书来寻求融资，所有人投票决定是不是要投资，如果成功了，大家共享收益。
YFI新提案提出对费用模型进行更改并调整激励措施:11月3日，yearn.finance官方发推称，YFI社区提出了一项新的治理提案，提出对费用模型进行更改并调整激励措施。该提案对Yearn的费用结构进行了改革，以使其大致保持在同一水平，但收费有所不同，并且以一种使YFI持有者，策略者和贡献者长期获得激励的方式进行分配。提案的更改内容包括：费用模型更改：Vaults取款费将被删除，并由2％的管理费代替。 收益费提高到20％（50%进入财政部、50%分配给策略者），从而使收取的费用总额大致相同。协议收益将用于通过YFI Vault从市场回购YFI。财政部（Treasury）将由YFI Vault中的yYFI构成 。YFI Vault在抵押者和贡献者奖励池之间分配所赚取的费用（管理费和收益费）：80%分配给YFI持有者，20％分配给贡献者奖励池。运营预算更改：根据YIP-41的定义，目前的年度运营预算为每月181,000 yUSD，为期6个月。 如果该提案通过了新的运营预算，则部分yUSD将由YFI代币代替：0.4％来自管理费+ 2％来自收益费。[2020/11/3 11:30:25]
它整个过程，其实是这样运作的：用户向它提起希望获得投资的 proposal，在提案公示后，如果被超过半数以上的用户投票同意，那么这个虚拟「VC」就会拿出一笔钱，投给项目。被投项目需要保证将来其业务会通过这个合约连本带利，持续回馈给这个机构，而「VC」里的每个 LP 都能分到相应的收益。
The DAO 这种完全凭借智能合约运行的方式得到了社区追捧。项目在 2016 年 4 月底开启募资，不到一个月时间，就吸引了 11000 名投资者参与，最终成功募集了 1150 万枚以太坊，这么多数量的 ETH，占到了当时以太坊全网 15% 的流通量，总价值超 1.5 亿美元。也让 The DAO 成为了加密史上募集到以太坊数量最多项目。
但危险的种子，在项目融资大获成功的消息传出时，就悄悄埋下了。
当时，连团队都没想到，项目能融到那么多钱，自信的他们，把所有的 ETH 都放在一个地址里。这是一件非常可怕的事情，稍微有点常识的人都知道，如果你手上有巨额 Token，最好是把 Token 分散存到多个地址，即便丢失了一部分，也不至于荡然无存。
木秀于林风必摧之。The DAO 成了别有用心的黑客攻击的「靶子」。
事实上，早在 2016 年 5 月份，以太坊团队成员就曾呼吁过，这类 DAO 项目可能存在安全问题，并给出了几种可能的攻击方案。6 月 11 日，以太坊另一个项目也发现合约就存在这样的问题，所幸处置及时，没造成损失。
不过，即使团队也收到同样的安全报告后，他们还是没引起重视，以为漏洞不会产生威胁。另外，当时已经有数十个提案等着投票，如果合约暂停进行查验，估计社区也不能接受。
就在所有人自以为万事大吉的时候，危险降临了。
黑客非常聪明，他先在 6 月 15 日悄无声息地写了一个攻击合约，安静地埋伏两天，直到 6 月 17 日才开始行动。利用合约的漏洞，黑客从主合约中成功转出了超 360 万枚 ETH，转入了一个 child DAO 中，这是一种递归式分割的方式，最终将收集到的币单次转走了。
出现问题的是下面两行代码：代码没错，就是顺序反了。
有人分析，如果程序员把两行代码的顺序上下换个位置，各个功能没有变化，但却能避免漏洞产生，没准 The DAO 就成功了。
当然，这也只是美好的幻想，黑客就是利用了这个漏洞，成功转移了 3 百多万枚 ETH，引起了加密社区的轩然大波。
这次攻击，让项目丢失了 360 万枚 ETH，按照当时的价格，总价值超过 6000 万美金，如果按 ETH 历史最高价计算，这笔丢失的资产近 175 亿美金。这个消息很快影响到二级市场，以太坊价格从 20 美金，跌破 13 美元，下跌幅度超 30%。
不过，狡猾的黑客没想到，因为 child DAO 的合约还处在创建阶段，有 27 天的锁定期，所以，他在短时间内也转不走这笔钱。
留给所有人的时间只有短短二十几天，大家必须在这笔钱被转走之前作出决策。
攻击发生后，Vitalik 发了文章，还原了 The DAO 被攻击细节，同时也给出了解决方案。他提议社区对以太坊区块链进行一次软分叉，把与之相关的交易认做无效交易，避免攻击者提走被盗的 ETH。之后，再发起一场硬分叉投票，再将这笔 ETH 找回来。
币还没转走，以太坊社区就放出了这么一个大招，黑客坐不住了。
6 月 18 日，这位自称主导了这场攻击的黑客现身，堂而皇之地发了一封致 The DAO 和以太坊社区的公开信，他表示，自己对社区定义他的行为是「盗窃」非常失望，声称他获得的 ETH 是合法并正当的，「我的律师事务所表示这样的行为完全符合法律」。
不过有人发现，他留下的签名是假的，所以这封公开信可能是有人伪造。
6 月 19 日，一位名为「daoattacker」的用户还在讨论该事件的 slack channel 出没，在一场匿名对话中，他表示会采取措施暂停有组织地对他财产的「盗窃」行为，「很快我们就会制定一个智能合约奖励那些不支持软分叉的矿工，共计 100 万枚以太币和 100 枚比特币。」试图怂恿矿工不支持分叉。有意思的是，他还给讨论区留下地址的人发了几枚 btc。
「黑客」的意思很清楚：不认可以太坊分叉。不过，对于他的辩护，社区大多数人可不会理睬。
很快，以太坊社区发起了一项是否支持硬分叉的投票，近 97% 的 ETH 持有者投出了赞成票，只有少数人不同意分叉，最终硬分叉方案一致通过。
2016 年 7 月 15 日，具体硬分叉方案公布，退币合约开始建立，由于 7 月 21 日是最终期限，硬分叉执行的最终期限确定，超过 85% 的算力支持硬分叉，以太坊硬分叉成功。
如今，我们在回顾这起加密世界的黑客攻击事件时，会发现这场攻击，不仅击垮了 The DAO，还有另一个更糟糕「副作用」：很多人开始怀疑，去中心化自治组织是不是空想，「Code is Law」到底是不是空中楼阁？以太坊社区确实是出于挽回大多数投资者损失的目前，发起了硬分叉投票，并终止了一场攻击的发生。
但从某个角度来看，「黑客」说的不无道理：The DAO 本身就是个智能合约，它的仲裁人是自己，任何其他外部节点都不能改变已经制定好的规则。而以太坊官方的做法则推翻了这种规则。
很多时候，引发黑客攻击的事件可以在开发者编写代码的过程中尽量避免，但加密世界的黑客，能利用的可不仅是一行行代码，还有人为治理中的漏洞。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。