声誉系统为平台提供了一个机会，可以识别并激励参与者的高质量贡献，包括内容创建、审核、社区建设和游戏玩法。这对于任何 web3 项目的增长和可持续性至关重要。然而，设计声誉系统需要围绕声誉供应、分布、可信度等进行复杂的考虑。
因此，尽管许多人都在探索这个领域——从 FWB 之类的 DAO 到 Axie Infinity 之类的游戏赚取游戏和 BitClout 之类的新社交平台，但构建者尚未就设计这些声誉系统的最佳方式达成一致。
利用我们在经济理论和游戏设计方面的知识，我们主张基于双 Token 的声誉系统设计可以作为有意义贡献的有形表示，其中一个用于表示声誉，另一个用于提供流动性。
声誉系统背后的基本前提并不新鲜。自文明开始以来，我们就发明了声誉标记，例如因功绩或服务而授予徽章。在企业界，员工被分配头衔或级别以表明他们在层次结构中的位置——这种「标记」通常决定了一个人的薪水和其他福利。
长期以来，游戏也是数字声誉系统的先驱。玩家在游戏过程中积累的「积分」可以转换成游戏中的「货币」，用于购买新皮肤、武器、角色等。
识别和奖励为平台贡献价值的用户——一种信号形式，这些用户可以利用这种信号提升公众声誉。
哥伦比亚金融科技公司Plurall获得150万美元融资:金色财经报道，哥伦比亚金融科技公司Plurall完成种子轮融资，筹集了150万美元股权和1000万美元债务。据Plurall公司的联合创始人兼首席执行官Federico Gómez称，在第一阶段，将提供营运资金贷款以及一个数字账户。此外，Visa还与Plurall合作，通过数字支付解决方案帮助推动该国中小企业的数字和金融包容性。（finextra）[2022/3/28 14:22:16]
提供一种补偿形式，使贡献者能够将他们创造的一些价值液化为可兑换货币。
例如，慈善机构可以开始铸造 NFT，奖励那些完成 500 多个小时社区服务的人。但是，如果这些接收者可以将他们的 NFT 出售给他们想要的任何人，那么无论何时你遇到持有者，你都必须想知道：「那个人是获得了他们的 NFT 还是购买了它？」
还记得人们很容易在 Instagram 上购买粉丝吗？这使得追随者作为衡量声誉的指标要弱得多，以至于品牌开始寻找更难「购买」的参与度指标。
为了使积分保持信号价值并激励高质量的参与，它们必须以某种方式与用户的贡献相关联。在游戏的背景下，分数可能会简单地通过算法奖励，作为表现的函数。在 YouTube 或 TikTok 等创作者平台上，积分可能是人们与特定创作者内容互动的直接函数。在其他情况下，例如像 Mirror 这样的发布平台，可能有一组用户被赋予了奖励积分的能力，或决定积分分配的治理/投票过程。
MakerDAO发起有关增加USDC-A债务上限的投票:据官方博客消息，Maker Foundation智能合约团队已将一项执行投票纳入投票系统。具体如下：1.将USDC-A债务上限从4000万增加到1亿；2.在ETHBTC Oracle上将tBTC列入白名单。[2020/9/12]
重要的是，积分必须可靠地将其持有者与声誉来源（或驱动因素）联系起来。此外，需要很好地理解作为贡献函数的奖励积分率，因此用户可以了解他们需要付出多少努力才能达到给定的积分水平。换句话说：参与者需要在开始玩游戏之前了解游戏规则。
在许多情况下，积分不需要稀缺。例如，Discord 可以授予版主的徽章数量没有上限。然而，稀缺性可以提高或加强系统的声誉价值。例如，Discord 服务器上的「版主」角色仅授予少数几个人，因此拥有版主徽章的人被视为在服务器上享有更高的声誉。如果服务器同时开始让太多人成为主持人，那么角色的感知意义和价值就会降低。
在设计这样一个系统时，存在三个关键问题：
在凸分红率下，每个分红的份额会不成比例地更多地分配给拥有更多积分的用户。即从 1 积分到 2 积分的红利增加高于从 0 到 1 的增加。凸率奖励长期参与系统的用户，提供更多保持状态的动力。
相反的方法是凹股息率，其中从 0 积分到 1 积分比从 1 到 2 更有价值。这种方法非常适合吸引新用户，因为它奖励初始贡献多于后期贡献，无论您是第二个、第三个或第 27 个。也就是说，如果用户是匿名的，那么像这样的凹率系统更难维护，因为在这种情况下，用户可以创建许多帐户并通过每个帐户赚取早期积分。
YouTube 经历了几次这样的迭代——最初将支出与观看次数联系起来，然后与观看时间联系起来，最近，与他们命名为「YouTube 时间」的参与度指标相关联，该指标考虑的不仅仅是在平台上观看内容所花费的时间。
YouTube 不断调整它的支付金额。这给通过广告收入支付账单的 YouTube 创作者带来了收入不确定性。理想情况下，平台将使参与者的贡献收入更加透明，以便贡献者可以评估获得积分的价值（以及避免沮丧和倦怠）。
在许多加密项目中，最大的持有者最终只是最早知道该项目的人。但那些早期采用者不一定对生态系统的未来最有价值。因此，保持对持续贡献和参与的激励至关重要。
这再次类似于游戏中发生的情况：在绝对排行榜中，积分是零和——如果玩家不保持他们的贡献，那么当其他玩家超过他们时，他们最终会失去自己的地位。在创作者平台上也是如此，在这些平台上，对消费者注意力的竞争会激励持续参与。
但即使积分池本身在增长，而不是零和，让积分机械地降级只是为了创造参与激励也可能是有价值的。明确指定积分下降的速度和原因也可能有价值，因为它可以帮助用户优化他们的贡献水平。
但是建设者必须小心这些类型的干预，因为贡献者总体激励结构的每一次变化都会影响贡献者的行为。特别是，任何意外降低积分值的行为都可能损害用户信任。
围绕声誉系统自举但缺乏真正的产品市场契合度的产品有可能创建一个投机者社区，而不是实际用户社区。
但是，一旦实现了产品与市场的匹配，激励机制就会接管。如果平台不能适当地奖励用户，则平台很难扩展并实现大规模采用。为了使激励发挥作用，声誉体系应该将社会资本与金融资本分开，特别是如果前者为后者提供了明确的途径。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。