随着EIP1559的启用，Eth1.0链的命运也因此决定了。
8月5日，以太坊进行了伦敦升级，随着升级部署成功，EIP-1559在内的5个EIP开始启用。
启用后，以太坊第一次开始销毁ETH，而这个行为的开始，恰恰在某种意义上代表了Eth1.0链的死亡。
此前，在EIP1559被提出还没有确定何时实施的时候，笔者曾推论，EIP1559其实最好的状态是直接在以太坊2.0链上启用，而不是在如今运行的Eth1.0链上启用，因为这样不会涉及到矿工和社区稳定性的问题，但随着伦敦升级的确认，笔者认为这是一次目标性很强的选择。
其中因为ETH销毁的开始，已经打破了PoW链上资源共享、代币捕获价值的逻辑闭环。
以太坊燃烧的是谁的ETH？
根据watchtheburn.com网站数据，截止到8月11日1时，以太坊已经燃烧了22555个ETH，那这些ETH是谁的ETH呢？
我们需要拆解一下EIP1559。
EIP1559是一个调整以太坊gas费的提案，其EIP命名就是“Fee market change for ETH 1.0 chain”，但这似乎是一个不适合Eth1.0链的提案。
南非教授指责央行官员传播损害加密货币行业的错误信息:金色财经报道，南非教授Steven Boykey Sidley将南非中央银行副行长关于“90%的加密货币交易”是非法的说法称为“胡说八道”。这位教授还指责央行高级官员散布不准确的信息，“对一个重要的新行业造成了不可估量的损害”。（Bitcoin.com）[2022/8/3 2:56:24]
原本，在Eth1.0中，其gas费定价，是根据网络中交易执行排序的竞价运行的，因为竞价的模型，会有“价高者得”，所以我们在metamask里执行交易，可以选择high gas。但因为gas费的执行是有一个单位定价和功能定价的，所以执行完交易，有时并不执行人出价多少，打包交易的矿工就收到多少。
不过明显的，在这种情况下，交易gas费需要使用多少，是难预测的，我们只能把价格尽量往高调整。
但在EIP1559里，对于gas费，其定义了一个基本费用+小费，而基本费用是根据网络拥堵程度决定的，其为每个区块设定了gaslimit，在上一个区块里打包了多少交易，用了多少gas，代表了一定的拥堵程度，因此可以预测下一个块的基本费用。
不过，要命的是基本费用gasbase，被设定为销毁。
美联储主席鲍威尔：如果我们认为加息50个基点是合适的，我们就会这么做:3月22日消息，美联储主席鲍威尔：如果我们认为加息50个基点是合适的，我们就会这么做，我们可以很好地断定我们需要迅速采取更多行动。美联储尚未就下一次利率调整做出决定，货币政策不能100%解决通胀问题，我们预计近期通胀问题不会取得进展。（金十）[2022/3/22 14:09:48]
那我们可以看到的是，谁支付gas，都会有gasbase+tips，那以太坊销毁的ETH，是来自于用户执行交易钱包中的ETH，而这些是流通中的ETH，其是通过矿工的计算而产生，在二级市场中交易换手，最终流通到交易执行者的钱包中，在新的交易中被销毁。
销毁ETH符合PoW的价值逻辑吗？
虽然以上的流程上是说的通的，但从矿机进行哈希运算，到其代币定义的链上资源量，再到二级市场中其承载的交易价值，捕获多样价值的ETH被销毁，合理吗？
显然这是带有极大的争议的，如果这些销毁的ETH进入新的资产池，用来奖励未来的开发者，不好么？
当销毁开始的时候，我们似乎已经对PoW产生的ETH有了对PoS链的理解偏差。
以太坊PoW的代币是如何产生的。
以太坊PoW的代币是通过哈希计算，然后打包区块，存储区块，广播区块来获得的区块奖励，这里我们会发现，区块奖励是一部分，因为及时没有交易，区块也是必须产生的。而交易还会包含执行交易的gas费，这是因为执行过程占用了网络的资源，也让矿工干了活，验证了总帐本。
对比来看，比特币的BTC产生过程更难些，因为BTC产生和ETH 产生的计算有一些差别，BTC的算法是SHA256（验证出块），而以太坊是改进版PoW的Ethash，基于Dagger-Hashimoto。
因为比特币引入了ASIC，所以 其计算难度，矿机间的竞争尤为激烈，那当计算BTC因为计算带来的成本核算时，出块的整个过程，成本是很高的。
尽管没有PoS那样足够省略资源运行，以太坊的Ethash也是存在资源共享后的消耗转化的，其流程是因为Ethash流程复杂，除了随机数外，其也需要大量的其他计算，不过，因为主要使用GPU运算，其计算成本远低于比特币，不过，逻辑是不变的。
矿工的矿机，共享了计算和存储资源，每一枚ETH，都对应着矿工的算力、存储，以及在执行交易时使用的带宽、空间。
那PoS矿工共享的资源，也是这样定义的吗？
此处，我们应该对比的是在PoS生态里，销毁是如何做的。因为销毁要既不师出无名，又不能影响本身价值逻辑的变化。
以太坊的销毁，是代表着用户进行交易，每次交易都要折损由资源生产出的资产，带来完全意义的浪费。因为销毁的ETH，没有以其他形式循环往复。
而对于PoS生态里，通常会很主动的设计销毁事项，而这些销毁事项的设计，会有一些原则。
例如，BSC上的BNB销毁，其原本代表的是回购销毁，成为链上之后，其销毁，是控制流通量的生态方式。
但从BSC的运营模式看，其节点共享的资源或者说其节点为验证出块进行的计算，远不及PoW。与奖励相比，可以忽略不计。
而又因为庞大的代币设定和通胀体量，必须引入良性循环的销毁机制。
但销毁的概念和奖励减半又有着不同。销毁是销毁流通中的，是已经捕获部分价值的，而奖励减半，是区块基础的奖励变化，是未流通的。
所以综合来看，PoS的代币的基本价值与PoW（比特币、以太坊）代币的基本价值，决定了销毁的流程适不适合出现在PoW代币的经济模型里。
但令人戏谑的是，以太坊开始销毁后，市场上关心的是未来ETH能不能进入通缩，就像比特币一样，因为通缩价格疯涨。
二级市场的价格表现，或许是可以把市场中对于原有代币价值的判定颠覆掉。但以太坊未来转向PoS后流通量的变化是实质的，EIP1559只能提供给二级市场一个预期，价格最终还是决定于交易市场，生态逻辑只是基本的判定罢了。
不过因为销毁对PoW的不适配，笔者更趋向于，因为伦敦升级，Eth1.0的命运已经被定义。通缩带来的价值预期能取代以太坊的销毁变化带来的情绪。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。