区块链项目的代币各有自己的用途。有的是价值存储方向，如比特币，可以用它来存储价值和流通价值。（蓝狐笔记：当然，比特币当前还远未成熟，更多是投资或投机为主，价值存储和流通为辅）
除了比特币，有的代币可支付交易费用，ETH用来支付gas费用；也有的作为工作权利，只有质押一定量的代币才能参与网络的出块，如各种PoS代币（如EOS、Harmony等）；也有的可以捕获交易费用，比如kyber等通过销毁代币来捕获价值；也有的代币以治理为主，例如MKR、0x等代币。当然，多数代币都不止一个用途。有的代币既能捕获费用，也可用以治理，如MKR和Kyber。
捕获交易费用的代币，其价值的基本面往往来自于其业务量，比如交易规模，其溢价来自于人们对其未来业务量的增长预期，这个大家比较容易理解。今天蓝狐笔记想要聊的是DeFi治理代币的治理价值捕获，它的博弈价值不像交易费用那么明显，所以很容易被人们忽略。
DeFi治理代币的溢价主要源于项目本身锁定的资产规模，这也与安全相关。随着锁定资产规模的增大，对治理的博弈需求也随之增大。
治理博弈带来的溢价
早期的区块链项目，例如PoW的比特币，在治理上很难达成一致。拥有记账权的矿工和核心开发者之间一旦出现分歧，往往会走向极端的硬分叉。
后来不少项目吸取了教训，例如治理代币在一定程度上可以缓解决策的争议。DeFi项目也存在一些治理代币，例如MKR、COMP、Kyber等，它们可以通过治理代币来解决问题。当前DeFi项目质押资产不到10亿美元（随着ETH下跌，从10亿多美元高点回落，当前7亿多美元），相对规模不大。如果未来DeFi项目锁定的资产价值达到几十亿、几百亿甚至上千亿美元，那么，这里牵扯的利益就很大了。就像当初比特币，随着其价值规模达到几百亿上千亿美元，对其发展路线的争议就变得越来越大。
WBF瓦特合约行情播报：BTC空单持仓占比53%:据瓦特合约官方数据，截至10月10日11:30，合约总持仓量多空持仓占比为54%：46%。其中BTC多空持仓占比为47%：53%; ETH为45%：55%; SUSHI为71%：29%; UNI为43%：57%;
瓦特合约今日正式上线DUSD全币种合约，目前已上线主流币种、热门币种等几十个交易对，并已上线一键跟单、一键反向等功能。
瓦特合约风险提示：近期行情波动较大，请控制好仓位，做好风险管控。[2020/10/10]
假设一下，如果Maker上锁定的资产达到1000亿美元，发行的DAI达到400亿美元，那么，Maker采取的任何措施，如稳定费率调整、抵押品的调整等都会引起极大的关注。一旦不能形成一致或相对多数的看法，社区的分歧扩大，那么，这必然会对治理方向产生控制的需求。各方不仅需要动员人们支持自己的方案，不同派别为了实现对决策的控制，必然有大量购入MKR的需求，这会为治理代币带来溢价，各方都会担心某一方获得绝对控制权，这种博弈赋予治理代币价值。
当前的MKR代币，捕获了部分稳定费用，而从长期来看，它更主要的价值捕获也许来源于对治理的巨大需求。
特殊事件带来DeFi治理代币的可能飙升
同为公链，比特币的治理和智能合约平台的治理有所不同。在比特币硬分叉方面，矿工的力量具有决定性作用，而智能合约平台的硬分叉可能会更取决于其上的生态系统。一开始公链为协议和应用提供运行的基础平台，但随着业务的增长，用户利益的交织，生态之上的协议和应用就掌握了更多的话语权。
假如以太坊因为某个事情（如ProgPoW之类的）导致硬分叉，那么，DeFi生态系统的选择至关重要。Maker、Compound、Synthetix、Uniswap、Kyber等DeFi生态项目选择了那条链，那条就是事实上的正链，是价值更大的链。
由于Maker等协议在DeFi中的重要性，一旦出现硬分叉，这些DeFi项目的最终决定具有重要意义。而这些最终决定是需要通过治理来实施的。这意味着分叉双方为了获得优势，有可能试图掌握DeFi项目的治理控制权，尤其是对DeFi基础项目MakerDAO的控制权，这会导致对治理代币（如MKR）的需求在短时期内大增，为了获胜，有可能会购入大量的治理代币（如MKR），从而在治理决策中获胜，这种短时间内对MKR等DeFi治理代币大量需求，可能导致价格的短期飙升。当然，这种特殊事件不常见，不能作为常态价值来看待。
也就是说，治理代币的价值不仅取决于其在市场上捕获的费用，也取决于治理的价值。一旦出现极端博弈的情况，MKR、COMP、Kyber等治理代币就变得尤为重要。即使没有极端情况，为了保证DeFi项目的安全，只要其锁定资产的规模足够大，那么，治理代币必须捕获足够的价值才能维护其安全。这也是治理代币的价值。
治理攻击带来对治理代币需求的增加
前一段时间bZx事件让大家看到了闪贷的威力，也看到DeFi可组合性的威力。未来对DeFi项目的攻击肯定也不会消失。如果说因为发展方向的争议带来对治理代币的需求是正常的博弈，而治理攻击则是一种恶意行为。
前段时间发生闪贷攻击之后，为了防止对Maker的治理攻击，有些MKR代币持有人将大量的MKR代币从Uniswap池中撤出，主要是为了防止攻击者通过闪贷策略购入MKR实施治理攻击。当然，后来随着MKR通过延迟周期，新代码部署到系统之前须先由模块封装，并等待24小时的审议周期，降低了治理攻击的可能性。
不过，未来还会有什么新事物，现在还不清楚。一旦出现治理攻击的可能性，会造成市场对治理代币的大量需求，从而在短期内推高其价格。但这种需求对于项目发展和可持续并无益处。
结语
DeFi治理代币的价值除了来源于交易费用，也源于其治理博弈带来的价值。一是，常规的治理博弈需求，以达成治理均势。二是源于特殊事件的治理博弈需求，例如涉及到底层公链的硬分叉或治理攻击，这些都可能导致对治理代币的需求大增。
随着DeFi项目锁定价值的提升，以及DeFi项目对整个生态的重要性，治理代币捕获价值的能力将增强，这在未来的两到三年内会越来越明显。
原标题：DeFi治理代币的价值捕获
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。